西施原来不存在

　　春秋末年，我国长江下游和钱塘江一带有两个势不两立的政权，北边的叫吴，南边的叫越。越国苎萝山下若耶溪畔，有一位旷代绝世的美女，她就是西施。

　　话说吴越两国间不断发生战争，双方互有输赢。公元前494年，吴越再战于夫椒，越军大败，越王勾践选择了投降，来到吴国当人质。两年后，他终于骗得夫差的信任，重新回到祖国。

　　勾践回国后，卧薪尝胆。同时他还采纳了范蠡和文种的建议，向吴王夫差实施了美人计。在全国范围内遍寻美女，西施被选中。经过三年的教习，越王才恭恭敬敬地将她送到吴国。

　　吴王夫差一见西施，果然宠爱异常，把江山扔在了一边。此时，越国却在厉兵秣马，伺机复仇。十年后，勾践下令北伐。吴国被打得落花流水，夫差自杀。

　　西施似乎是吴越战争的关键人物。但是关于西施的有无，历来却有两种截然相反的意见。

　　反对者的理由是：

　　其一，翻阅《史记》《国语》等正史，其中都记载了吴越两次交战，也都写了勾践失败后到吴国为奴以及后来勾践报仇雪耻之事，但都未提到西施。其二，西施是古代美女的通称，不是实指，在先秦诸子的著作中屡见。早于勾践两百年的《管子》中就说：“毛嫱、西施，天下之美人也。”其三，到了东汉的《越绝书》中，西施才出现。而《越绝书》是部连作者都不能确定的书，其内容多采自传闻异说，所以此书的资料不太可靠。

　　疑问出来了，如果离春秋时期较近的《国语》《史记》都没有记载西施的故事，五百年后的《越绝书》又怎么可能知道这段历史陈迹？综合以上各种证据，一部分人认为西施实无其人。

　　还有一部分人相信西施是真实存在的，他们也有自己的理由：

　　其一，战国时期的《墨子》《孟子》《庄子》都曾对西施的“美”交口称誉。因此，西施确有其人，是不容置疑的。

　　其二，施行“美人计”或者误中“美人计”，都不是什么值得炫耀的事。因此，西施之事不见于史书，是因为吴、越两国史家讳言。司马迁未将其纳入《史记》不足为奇。

　　其三，浙江绍兴曾出土了两面汉代制作的吴越人物画像铜镜，画像内容、题款有吴王、伍子胥、越王、范蠡、越王和二女。二女，当然就是西施和一同进献的美女郑旦了。

　　似乎双方都有理。不过，根据以上辩论，显然西施其人其事不存在的可信度更高一些，因为故事和遗迹都是可以杜撰的。

　　冯国伟摘自《这些“真相”不