从浮于表面到深刻剖析
导语
浮于表面，只喜欢罗列事例与空乏议论，是中学生写作之大患。要避免浮于表面，就要透过现象深入本质，揭示事物内在的因果关系，让观点具有启发作用，也就是我们所说的深刻。想要悟他人之未悟，思他人之未思，言他人之未言，在分析、判断、提取与加工中，就要有独到的眼光与超常的办法。我们可以通过“打破砂锅问到底”来追求深刻：小中见大，可以避免空乏；连续追问，可以抓住本质；联系现实，则可以加强针对性，做到这几点，文章便避免了空洞。
原题回放
题目：阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
最近，号称世界上最穷的总统乌拉圭总统穆希卡火了，一名中东地区的酋长提出用100万美元买下他那辆1987年出厂的天蓝色大众甲壳虫。消息一出，那辆汽车的照片在乌拉圭社交媒体大肆传播。多年来，那辆天蓝色甲壳虫一直是他生活方式的象征。当选总统后，穆希卡每月捐献额相当于1.2万美元，他自己保留的一部分，刚刚超过乌拉圭民众人均月收入775美元，他不住总统府，坚持居住在首都蒙得维的亚郊外一座农场，睡在一间摇摇欲坠的板房里，农场外只有一条仅够一辆汽车行驶的土路。
本则新闻，引发了同学们的议论，有人认为，在自媒体时代，这样的炒作已是司空见惯的了，不值得大惊小怪；有人认为穆希卡无非是为了更好地竞选下一届总统而采用宣传策略；也有人认为，每个人都有权选择自己的生活方式，拥我所有，活得自在，值得点赞……
要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。
思路点拨
素材为时事，题目要求对这则新闻进行评论，给了三个导向性的观点，我们可以从中提炼出三个关键词：第一个是“炒作”，可以从媒体的角度议论；第二个关键是“宣传策略”，可以从穆希卡的角度议论；第三个关键词是“生活方式”，仍然是从穆希卡的角度议论。
1.炒作不是罪，动机是关键。对于炒作，我们大可不必大惊小怪，因为这只不过是一种手段而已，它的好坏由动机决定。（如秦火火之流）把虚假的东西拿来扰乱视听，其动机在于制造乱的场面，有着不可告人的秘密，有些人称之为宣传。好的宣传的动机在于对好的东西进行褒扬，对不好的东西进行抨击。
2.马儿要跑要吃草。我住了木板房，我捐了自己的薪水，而且我想为更多的人服务。可是你说我还得把“车”卖掉，才能表明我行善的心；还有人希望我放弃竞选，才能表明我是真的好。这样想的人，想想那句话：要想马儿跑，也得给马儿吃点草。
3.我开心，我任性。穆希卡没有影响他人生活，他只是保留了自己的甲壳虫车子，虽然摇摇欲坠的木板房与这辆甲壳虫不相称。高级车与破房子的巨大反差，让人觉得总统有作秀的嫌疑，但是他每月捐献1.2万美元是真实的，他住破房子是真实的，只是因为这车子是他所爱，才保留下来。行善，就得不给自己留任何东西？不，我行善，开心；我保留我爱，也开心。
原文再现
给善良绿色通道
□江西省新余市第一中学高三（13）班 黄 琨
也许是世界上太多伪善谲诈，我们或多或少地养成了揣测动机的习惯。然而这竟妨碍了许多人表露自己的善良。因此，虽然我们可能无法给这世界太大贡献，但也请闭上嘴，不要妨碍别人给世界做贡献，不要给善良添堵。（联系时事，评论要更精确些）
“人之初，性本善”，善良与美好真的那么值得怀疑？当吴菊萍伸手接下坠楼的小孩时，她会在心里飞快地计算要获得多少奖金吗？当单连波与暴徒搏斗时，他难道会考虑政府的抚恤金够不够自己的医疗费用吗？十八世纪的法国雕塑家，永远想不到后世会有人发明直升机，却也还细心地雕刻了自由女神的头饰，尽管人们站在地面永远也看不到。他们这样耗时费力，难道是为了后世美名，万古流芳？诚然，社会上有虚伪，但我们也不应因此否定人性本善。（可以增加一个最新时事，去掉法国雕塑家事例，再就是强化一下“平时的积累才会有最后的表现”）
而且，如果做一件正确的事都要受猜疑与攻击，那么，只会有更多的人选择事不关己，高高挂起。（本段是论述疑善的后果，突兀了些，应该在前面增加一段铺垫的内容）当给老人让座都被指出另有图谋，当给国家捐款都被指责沽名钓誉，当越来越多的人行善的激情被旁人冷语浇灭，做一个好人，居然成为需要勇气的一件事，我不禁想问，我们到底想要什么？嘲讽一个好人除了带来虚无的自我拔高，还有什么好处？以小人之心度君子之腹，不过是自我欺骗与麻醉——我这么邪恶，别人一定也很邪恶，于是这不是“很”邪恶。（此处的语言组织还要更精确些）
人从骨子里都希望得到外界的正面评价，也就是常说的“名”，然而只要做出了自己的贡献，凭什么不能要求“名”？“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，文天祥一生坎坷，不过是想得到“照汗青”之名，这并不妨碍他是英雄这一事实。同样，就算穆希卡是为了竞选下届总统，只要他尽职尽责，凭什么被横加指责？细算之下，一句赞美换1.2万美元捐款，难道乌拉圭人民亏了赔了吗？如果当总统的条件是“睡在摇摇欲坠的板房里，一生清贫”，有多少自诩高尚的人愿当总统？（本段退一步进行论证，假充他是为了“名利”也是可以理解的。语言上要再斟酌）
自己觉悟不高，别挡着觉悟高的人。给善良让路，得到很多，却没失去什么，何乐而不为呢？（本段可以去掉）
诊断报告
本文在立意上是比较好的，但是深刻性上做得不够，只是简单陈述善良和美好不要去怀疑，怀疑会有不好的结果，可是对于“真正作秀者，真正炒作者”该怎样认识，没有进行阐述，就留下了一个大大的论证的漏洞。另外从文章段落的连贯性说，也存在问题，也就是说在逻辑上要更有条理些。
升格建议
要在深刻上下工夫，可以采用层进式。“因为善不容易伪装，所以不要轻易怀疑”这是第一层意思；“就算有被伪装的，有作秀者，也应以最大的善意容忍”，因为这样才能给真正行善的人一条路，这是第二层意思；“行善的过程中追求些自己想要的名和利，只要真实地行善，也是可以理解的”。这样的论证，就会在思想的丰富性方向上一个新的台阶。
升格文章
给善良一条绿色通道
□江西省新余市第一中学高三（13）班 黄 琨
不知从什么时候，人们开始有了“疑善综合征”：凡是表现好的，就从动机上去否定他。动机在人的心里，没有人看得到，恰恰就成了别有用心者任意捏造的良好掩护。于是穆希卡捐献成了作秀，于是潘石屹行善成了炒作，于是抱起小悦悦的拾荒者因被“揣测动机”而惴惴不安隐藏踪迹！（“疑善综合征”的说法，既形象，又揭露本质，而连续三个“于是”联系题目材料，扣题紧密）
“人之初，性本善”，善良与美好真的那么值得怀疑？
善良与美好不是那么容易伪装的。危机在前，“勇敢”只是一瞬间的选择，但是这一瞬间，是自己平素美德积累的爆发！（“不那么容易伪装”体现了辩证的思维，没有把事情绝对化。同时强调善与美好的最终表现，是与平时的修养紧密相关，从而说明不应随便否定美好）当吴菊萍伸手接下坠楼的小孩时，她会在心里飞快地计算要获得多少奖金吗？当单连波与暴徒搏斗时，他难道会考虑政府的抚恤金够不够自己的医疗费用吗？当即将参加高考的柳艳兵和易政勇在公交车上勇斗持刀歹徒时，难道他们会想到将来有人替他们安排补考？（例证更贴近时代，更贴切生活，增强说服力）不会，所以当他们勇敢地站出来时，我们就应该把鲜花与掌声奉献给他们！
也许有人会说，确实有作秀者，有炒作者。（层
层推进到第二步，承认有作秀者，有炒作者）但我们仍应该以最大的善意去承认别人的善。
提倡“宁可放过一个坏人，也不冤枉一个好人”，是我国现在开始实行的“疑罪从无”原则，“疑罪从无”有可能放纵一个真正的罪犯，而“疑罪从有”却有可能冤枉一个无辜的人。没有证据放过一个坏人，人们想到的是法律的不完善；冤枉一个好人，却让人对法律的正义性产生怀疑！所以在之前的南京“彭宇案”中，错罚了彭宇，相当于给人们一种错觉：法律不一定会为行善者做主。正是这种错觉，让我们在行善时开始犹豫、害怕，不少人开始对该做的好事“视而不做”，因而一系列“不扶”老人事件就发生了！我们也可以把这条法律原则运用于生活方面，就成变成“宁可放过一个虚伪者，也不冤枉一个行善者”，要让行善“有绿色通道”可走！（采用类比论证方法，从法律方面来推导社会生活方面的内容）
如果做一件正确的事都要受猜疑与攻击，那么，只会有更多的人选择事不关己，高高挂起。当给老人让座都被指出另有图谋，当给国家捐款都被指责沽名钓誉，当越来越多人行善的激情被旁人冷语浇灭，做一个好人，居然成为需要勇气的一件事，我不禁想问，我们到底想要什么？嘲讽一个好人，给发言者带来的，是谈论的快感，是稿费，可是给社会带来的却是负能量，是人心的堕落！“以君子之心度小人之腹”，或许可以揪出一个小人，但是“以小人之心度君子之腹”是毁了一个君子！
退一步说，就算是穆希卡是为了“名利”，是为了“竞选总统”，然而只要做出了贡献，只要真心实意想为民众服务，凭什么不能要求“名”呢？“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，文天祥一生坎坷，不过是想得到“照汗青”之名，这并不妨碍他是英雄这一事实。同样，就算穆希卡是为了竞选下届总统，只要他尽职尽责，凭什么被横加指责？细算之下，一句赞美换1.2万美元捐款，不应该颂扬吗？如果当总统的条件是“睡在摇摇欲坠的板房里，一生清贫”，那么他应该得到赞扬！
让给善一个绿色通道，它可以容错，它可以让我们在行善时不必惴惴不安！